Поездка за северным хариусом в Архангельскую область, предпринятая нашей группой в начале лета, не принесла обильных уловов. Выбранный водоем был знаком некоторым членам группы по прошлым сезонам — классическая проходная речка, которая вытекает из большого болотистого озера и впадает в крупную лососевую реку. Хариуса в ней много, есть и крупный, до полутора килограммов. И все бы хорошо, да весна-то нынче затянулась, и когда мы приехали, почки на березах только начинали распускаться. Ночью температура воздуха была плюс пять-семь, а днем десять-двенадцать градусов. Лишь один день выдался необычно теплым, до двадцати двух. Надо иметь в виду, что в этих краях хорошо чувствуется дыхание студеного моря, ветер с которого обычно приносит облачность, плохую погоду.
Зато мошка почти не кусала. Эта напасть активизируется градусов с пятнадцати.
Все ясно
По раскисшим лесным дорогам пробиться к самой речке, к сожалению, не удалось. Пришлось бросить машины в лесу и километров семь идти пешком, неся на себе снасти и вещи. До избушек на берегу добрели ночью, благо на Севере в это время ночи светлые.
Ситуация определилась сразу. Одного взгляда на речку хватило, чтобы подтвердились худшие опасения: вода холодная, а уровень высокий, на полметра выше нормы. Рыба не плавится, все кругом уныло.
После трудной дороги я решил поспать, а ребята сразу побежали ловить. Применяя стандартный подход (вращающиеся блесны по 6–7 г с продолговатым лепестком), они умудрились-таки кое-что поймать. Может быть, тут сказался эффект «снятия сливок». Правда, на фоне уловов прошлых лет их результаты выглядели довольно скромно.
В укрытиях
На следующий день я заранее настроился на непростую рыбалку. По правде говоря, только такая мне по-настоящему и интересна. До этого я не раз попадал в ситуации, когда воды в реке много и она холодная, и поэтому предположил, что на перекатах хариусу сейчас делать нечего. Он, скорее всего, ушел оттуда и засел в укрытиях где-нибудь в тягунках. Тактика рыболова в этом случае заключается в том, чтобы как можно больше передвигаться по реке и искать стоянки рыбы.
Предположения мои оправдались. Удалившись от лагеря километров на пять, я выяснил, что хариус действительно ушел с перекатов, но недалеко. Он держался на тягунах между перекатами, за камнями, в ямках, то есть там, где течение было помедленнее. Кроме того, черная окраска пойманных особей говорила о том, что они давно стояли на месте и почти не кормились. Характерным показателем были и пиявки. На бодрой, активной рыбе пиявок никогда не увидишь! Позже, когда варили уху, мы почти не обнаружили в ней жира: хариусы пребывали далеко не в лучшей форме.
Уловистые места находились в затихающих струях после переката, на глубине около метра. Опытный рыболов по особенностям течения и поверхности воды, по ее цвету может примерно определить глубину и характер дна. Там, где не очень глубоко, каменистое дно обычно просвечивает. А вот если вода кажется темной, то на дне могут быть наносы и искать хариуса в этом месте не стоит. Он предпочитает камешки, не особенно быстрое течение и близость переката.
Выбор приманки
Но найти рыбу — это еще не значит поймать. Вялая рыба в холодной воде не станет гоняться за приманкой. Блесну надо провести перед самым носом у хариуса, чтобы ему осталось только чуть-чуть приподняться и открыть рот. Вот тогда он ее, скорее всего, схватит.
Кроме того, блесна должна двигаться медленно, поэтому быстроходные «перекатные» модели тут явно не годятся.
Итак, нам нужна мелкая, малоактивная приманка, допускающая медленную проводку на течении и подачу непосредственно в место стоянки хариуса, прямо ему под нос.
Читатели «Рыболовного журнала» со стажем помнят, возможно, мои статьи о высококачественных самодельных блеснах, разработанных специально для условий Центральной России и Севера. Аналог меппсовской «Аглии» называется у меня «Тоня». В данной ситуации такая блесна с широким лепестком слишком упориста, течение будет выталкивать ее на поверхность, куда хариус подниматься за ней не станет.
С другой стороны, мою «Оку», напоминающую «Аглию-лонг» и предназначенную для сильного течения, здесь пришлось бы слишком гнать быстро, а это нас совсем не устраивает.
Промежуточный вариант, который ближе к меппсовской «Комет», чем к «лонгам», называется у меня «Ока широкая». Фактически, это «Ока» с несколько укороченным и расширенным лепестком, позволяющим ловить на тягунках, куда хариус перемещается с перекатов. Идет она довольно глубоко, хорошо работает на медленных оборотах и не выдавливается течением.
Но это все в теории. На практике же всякий раз приходится подбирать вес приманки, ее исполнение к конкретной ситуации. Вот я и начал потихоньку экспериментировать. Постепенно увеличивая вес блесны, дошел до девяти граммов. Многовато. В конце концов, остановился на блесне весом 7,5 г, оснащенной вольфрамовым сердечником.
Заброс и проводка
Мне нравится брать рыбу целенаправленным точечным забросом. Допустим, я нашел в реке подходящий камень. По всей видимости, тут стоит хариус, но не вплотную к камню, а метрах в пяти от него. Заранее рассчитываю траекторию проводки, намечаю исходную точку и делаю прицельный заброс. Приманку веду как можно медленнее. И вот — есть!
При такой тактике рыболову очень помогает эффект первого заброса. Многочисленные проводки, повторяющиеся одна за другой, все-таки настораживают рыбу, особенно лососевых в речке. А с первого заброса поймать обычно бывает проще, если, конечно, выполнить его грамотно. Да и сама ловля становится интереснее, изящнее, спортивнее.
Много хариусов я взял в этот раз при очень медленной проводке блесны вдоль своего берега, против течения. Тут нужна особая осторожность, чтобы не напугать рыбу. Но как ни старайся, а хариус все-таки клюет не ближе, чем метрах в десяти-пятнадцати — чувствует, значит, присутствие человека. «Ока широкая» хорошо зарекомендовала себя и в этой ситуации: она может проходить на небольшой скорости против течения, которое не выдавливает ее на поверхность.
Снасть
Из трех привезенных мною удилищ я выбрал самое мощное и длинное, захваченное из дому «на всякий случай». Все наши ребята ловили короткими удилищами, по 2,3–2,4 м, а мое имело длину 2,7 м и было рассчитано на приманки от 5 до 18 г. То есть, по классу оно занимало промежуточное положение между легким и средним спиннингом, хотя использовал я его для легкой ловли. В таких условиях оно отлично работает с приманками от 6 г до 12 г, а подобранная мною блесна весом 7,5 г как раз попала в этот диапазон.
Фактически, это был прототип норстримовской модели, которая сейчас уже запущена в серию. Хлыст здесь выполнен из высококачественного углепластика, быстрый, с легкой вершинкой и жестким комлем.
Длинным удилищем легче управлять приманкой при высоком уровне воды, лучше подсекать, оно дает большую свободу маневра. Я даже еще увеличил его рабочую длину, передвинув катушку вниз по рукоятке. Такая снасть дала мне заметные преимущества при проводке и подсечке. Правда, вываживать рыбу стало труднее, а подвести хариуса к руке, стоя в воде по пояс, — так это вообще была целая проблема.
Зато я мог, не заходя в воду, сделать проводку под береговыми кустами. Забрасываешь к противоположному берегу, а течение постепенно прижимает приманку к берегу твоему, где течение помедленнее и встречаются обратные струйки. Здесь вполне может стоять хариус. На второй день нашей рыбалки, когда вода еще немного, сантиметров на пять, прибыла, почти весь хариус подошел к берегу. Вот тут-то эта тактика меня и выручила. Длинное удилище позволяло вести блесну против течения метрах в двух от берега и быть с уловом; с коротким мне пришлось бы куда труднее.
На мушку
За всю поездку выдались два дня, когда в послеобеденное время немного распогоживалось и наблюдался слабенький вылет мелких мух. В такие часы можно ловить нахлыстом. На мушку хариус попадался в среднем в два раза мельче, чем на блесну. Правда, можно было поймать экземпляр и покрупнее, наведя приманку прямо на него. В основном работали мокрые мушки.
Для нахлыста приходилось выбирать более спокойные участки, с гладкой поверхностью, и заходить в воду. Например, удобное место нашлось возле брода, где при небольшой глубине течение было не особенно сильным. Лучше всего было располагаться метров на тридцать выше переката, чтобы ловить вниз по течению на входе в перекат, но не на самом перекате — там хариуса не было.
Вообще, удобных для нахлыста мест на «диком» водоеме обычно встречается мало. По берегам кусты, обрывы… А когда уровень воды высокий, и в реку не везде зайдешь. Это вам не США, где нахлыстовики ловят на «стандартных» нахлыстовых реках, да еще и специально подготовленных (кусты вырублены, трава выкошена, насыпи сделаны и т.п.).
Во время вылета мух я пытался подбирать блесны с мушкой на тройнике: размер блесны поменьше, сама она полегче — под мелкого хариуса. И получалось.
Наблюдения
Все поклевки хариуса на блесну были мягкие, осторожные, фактически он просто вис на крючке. Это признак малой активности рыбы. Когда хариус голодный, он ведет себя гораздо бойчее, бегает за приманкой и резко хватает ее.
Всплесков на речке было немного, в основном от мелкого хариуса. Работать по ним оказалось бесполезно. В хорошее время вся река была бы в кругах от рыбы, а тут изредка увидишь один-два, да и то только когда ветер стихнет.
Под конец вода стала медленно падать. Казалось бы, клев должен был оживиться, но нет — и без того неважный, он постепенно совсем ослабевал. Вряд ли это было связано с тем, что мы подвыбили рыбу, ведь хариуса в речке много. Скорее уж поднапугали, все-таки мы ходили туда-сюда по берегам, ловили и создали определенную нагрузку на водоем. В последние стало совсем глухо. Меня выручали лишь некоторые тактические ходы и моя блесна, но и с ними теперь приходилось очень много искать, экспериментировать.
Других рыболовов на реке мы не встретили, кроме двух местных, проследовавших мимо нас куда-то дальше. Одному было лет шестьдесят, другому под семьдесят. Оба работают на лесоповале, оба не коренные жители. Настоящие северяне ужением хариуса, как правило, не занимаются.
Шука
Была в нашей речке и щука. Как-то я заметил возле переката подходящий омуток глубиной около двух метров. Сначала побросал на входе, потом прочесал сам омут и тут же поймал зубастую. Подошли наши ребята, поставили воблеры сантиметров по девять длиной. Стала брать щука и у них. В принципе, можно было поставить вместо воблера колеблющуюся блесну граммов на пятнадцать, или ловить на джиг. Щука в этих местах не пользуется спросом, а потому непуганая и поймать ее нетрудно. Не нужны никакие премудрости, важно только, чтобы приманка прошла у дна рядом со стоянкой хищницы.
Надо сказать, что пойманные нами щуки были очень красивые и на редкость вкусные. По всей видимости, они уже вполне успели оправиться после нереста.
На память
- В условиях пассивности, малоподвижности хариуса, ушедшего с перекатов в укрытия, я остановился на блесне собственной конструкции с условным названием «Ока широкая». Это типичная приманка для вялого клева, нечто среднее между «Тоней» и «Окой» (или, если брать «меппсы», между «Аглией» и «Аглией-лонг», что-то вроде «Комет»). Она хорошо работает при медленной проводке на течении. Лепесток у нее вытянутой формы. Экспериментальным путем я пришел к длине лепестка 31 мм и общей массе блесны 7,5 г.
- На практике нередко оказывается, что в идеально подобранном сочетании спиннинговое удилище номинально относится к более тяжелому классу, чем используемые приманки. Это объясняется условиями ловли (течение, глубина и т.п.). В данном случае блесны были легкого класса, а удилище — помощнее, что-то между легким и средним. Зато обратный вариант никак не проходит: легкое удилище не может справиться с тяжелыми приманками, какими бы благоприятными ни были условия.
- Отправляясь в дальнюю поездку, с собой надо иметь на всякий случай несколько разных снастей и большой набор приманок, чтобы можно было подобрать подходящее сочетание. На этот раз мне понадобились довольно тяжелые блесны и сравнительно длинное и мощное удилище. Но если бы воды изначально было мало или если она резко упала бы во время рыбалки, то пришлось бы обращаться к более легкой снасти и пятиграммовым блеснам. Очень полезен также походный набор инструментов, позволяющий на ходу что-то изменить, доработать, подогнать.
Автор: П.Моталов
Фото Т.Макаровой
Эта статья была впервые опубликована в «Рыболовном журнале» №3/2008. Воспроизводится по материалам редакционного архива с согласия автора.