Хорошие, но банальные идеи чем-то сродни секрету Полишинеля. Они настолько очевидны, что о них уже не только не говорят, но и не вспоминают. В результате важные моменты оказываются вне поля зрения — ладно бы только новичков, но ведь и многих опытных рыболовов.
Ну кто станет спорить с тем, что нужно извлекать уроки из неудачных рыбалок? Более того, после неудачи буквально каждый сознательно или бессознательно задает себе вопрос: «Почему?». От правильного ответа на него зависит результат следующей рыбалки. Но обычно рыболов и не думает анализировать ситуацию, и дальше вопроса и одного из стандартных ответов дело не идет.
Может быть, этому способствует подавленность, охватывающая нас, когда мы остаемся без рыбы. Мне, во всяком случае, такое ощущение очень хорошо знакомо. В ногах и в спине усталость, в голове пусто… Но думать надо.
С чего начать? Может быть, вспомнить, что существуют два вида неудач? В первом случае мы сделали все правильно, но остались ни с чем. Такое бывает. Тонкость в том, что доказать это удается лишь частично, и то не всегда. Неудачи данной категории могут быть весьма опасны, лишая нас уверенности в своих силах и заставляя сомневаться в наших — правильных! — стратегии и тактике.
Во втором случае мы допустили какую-то ошибку (может быть, даже сделали всё неправильно?). Чтобы определить эту ошибку или ошибки, нужно, конечно, иметь опыт рыбалки вообще, понимать рыбу, которую ловишь, и водоем, на котором рыбачишь. Но этого мало. Нужно как следует поработать головой и дать реалистичную оценку дню, проведенному на водоеме. Неправильный анализ приведет нас к ложным выводам, побудит менять то, что менять никак не следовало бы, и вероятность повторной неудачи возрастет во много раз.
Когда вокруг много других рыболовов и им рыба попадается, а вам нет, трудно ссылаться на полное отсутствие клева. Другое дело, если вы на водоеме один — тут больше места для иллюзий.
Логично было бы начать с места. Удалось ли вам найти рыбу или такое место, которое она посещает в этом водоеме, в этот сезон, в это время, при такой погоде и при прочих данных условиях? Не распугали ли вы рыбу вашими действиями? Правильно ли вы спланировали ее привлечение (прикармливание и т.п.), если это входило в ваши планы?
Затем идут приманка и ее преподнесение. Большинство способов ловли позволяют широко экспериментировать как с тем, так и с другим в течение дня, и пеняйте на себя, если вы этим не воспользовались и остались без улова. Но многое все-таки всплывает после рыбалки, особенно всевозможные тонкости в оснастках. Бывает, и вся снасть оказывается неадекватной.
Если кто-то другой ловил удачнее вас, вы должны вычислить, в чем именно заключалось его преимущество, какие отличия его действий от ваших были принципиальны, а какие несущественны. Конечно, этот процесс неразрывно связан с наблюдением за коллегами.
Надо сказать, что ошибки не всегда ведут к отсутствию улова. Хуже всего, когда вам удается добиться баснословного улова (или уловов) несмотря на допущенные ошибки. Вызванные этими ошибками последующие неудачи анализировать очень трудно.
На фотографии вы видите меня после третьей пустой поездки за линем на подмосковное озеро Сенеж. Три раза я ездил впустую после того, как мне удалось наловить целый садок линей. Были ли эти неудачи неизбежны? Изменилась ли обстановка после первого раза, так что я должен бы был внести изменения в свою тактику? Или я с самого начала допускал одни и те же ошибки, но в первый раз клев был таким, что он все ошибки перекрыл?
Автор: Д.Баличев
Это «Слово редактора» было опубликовано в номере 4/1999 «Российского рыболовного журнала». Воспроизводится по материалам редакционного архива.